写于 2017-12-14 04:24:02| 注册送38体验金| 生活
它是借用一个著名的纪录片,在医学研究中难以忽视的真相的一个主要故障,这不仅浪费了数亿欧元或更多的冠军,但生活ç其费用十分之一是所有这些分子成功测试的丑闻,研究支持,啮齿动物,但当一个人进入临床试验的昂贵阶段(对人类),没有更多没有显著影响我提到今天是因为,在Nature上发表的一篇文章,美国研究人员史蒂夫·佩林指责该功能不全力,决不手软“即使动物研究表明,治疗是安全有效的,潜在的药物超过80%的失败时,对人们进行测试,“他总结一开始,然而,文继续”的系列临床试验的承诺潜在的治疗可能花费数亿美元人类的成本更高:患有危及生命的疾病的患者可能只有一次机会尝试有希望的实验性治疗通常,临床试验需要他们承诺的待遇或以上的1年,在此期间,他们被排除其他实验的选项,“这可能有成功的机会更大患者...史蒂夫·佩林是总经理,但也是科学主任ALS治疗发展研究所,一个独立的研究中心,非营利性的,关于肌萎缩侧索硬化症(ALS),也称为葛雷克氏症名工程处理的,它是运动神经元疾病,遭受英国宇宙学家斯蒂芬霍金在过去的十年里,史蒂夫佩林解释道即,对于ALS,这已被证明有效的动物十几潜在的治疗方法,已经开始临床试验在总的阶段,数千名患者已参加这些试验的所有药物,除了一个已经然后是无效的,也是唯一一个谁表现出任何效果不会导致患者的生存率方面实实在在的好处......最能说明问题的例子是锂盐治疗出版的论文集2008年的研究美国科学院表明,锂摄入减缓了ALS的进展,无论是动物模型(小鼠)还是一小组患者(44人,包括对照组中的16人)。在这些结果中,许多有希望的患者在未经授权的情况下开始服用锂。此外,还进行了几项临床试验以探索这一途径数以百计的病人,耗资超过100万美元的任何东西:没有参加任何证明的治疗效果其它两个实验的企图未能成功复制的初步结果......这种硬伤是不是特权ALS也发现这种现象在医学上的其他地区“的广告雷鸣从未得到证实,”如对癌症或阿尔茨海默氏病如何解释这些惨败,乱七八糟的治疗后,正初步研究?故障主要在于两个主要方法上的缺陷,第一是已知的,我已经说过了博客(这里,这里,这里或)多次:在数据的统计处理缺乏严谨的,因为这在“实验噪音”给出了误报,也就是一个显著的效果第二个问题是比较微妙的假象,并采取动物模型本身在ALS的情况下,例如,这些转基因小鼠,其中一个试图重现疾病,但史蒂夫·佩林解释说,人们可以希望有病理的副本,因此应该希望之前很熟悉的动物模型是什么在家工作将有关人类“全部愈合......老鼠”是,现在看来,在生物医学研究的一个笑话我想象她被迫笑声史蒂夫·佩林显然有毫无疑问婆对他来说,没有啮齿动物测试,但明智地利用它们在他的文章,他建议一些行为的行开始用更严格的设计和实验动物试验的统计分析,但这是不够的,他还需要投资时间(至少十八个月)和一些钱,在老鼠身上测试几个分子,以确定正确的剂量,并确保利益,在生存方面,动物真火疗他认为,虽然相比于临床试验的总成本,这不是巨大的这一初步工作要花费330美元,000的平均,史蒂夫·佩林知道什么融资被认为是难度一个乏味的一系列检查,“这不是一个富有魅力的工作,他写道总之,它从不将直接导致突破或治疗,更何况,这将是diffi邪教组织将其集成到一个典型的拨款申请(......)但是,如果没有这些投资,更是患者和学分会在临床试验中失去了不会带来任何东西,让人失望。“皮埃尔巴泰勒米(按照我的Twitter这里或出在Facebook)上◊在科学研究问题,经统计学处理其他三个门票:举报此内容不当或如何促进一个狂热的步伐在实验室可能会失去(很多)的时间和金钱......很有意思为ALS,肌病从来没有看到过的“有为”的药物,这些分子不是在小鼠甚至可重复说,希望弹簧永恒的,但还不是真正的世界是如何围绕@皮埃尔在自然物品扔了一眼后,我意识到,我真的不明白票我想你可能阿茹之三像一个短语“然后返回在小鼠和我们没有发现的影响”在第一段的结尾 - 这个想法究竟有好的补充阅读:HTTP:// pipelinecorantecom /存档/ 2014年4月8日/ a_call_for_better_mouse_studiesphp问题也许是鼠标,在几个意见强调这个问题,我认为,这不是因为你会在小鼠不用于携手这是男人,我认为,它没有,也没有老鼠因为无论是SLA,大多数癌症和阿尔茨海默氏症无法治愈,而不是老鼠大多数这些疾病的研究,专门去模型等价先入为主不在鼠标是一个很好的模式本身,但有许多研究的设计和执行不力,还是......更糟糕的是:一厢情愿这是原始的研究tatistiquement在基地(不知不觉中,缺乏科学严谨和压力释放的)这不是设计问题时只需鼠标的方法,即使是最亲近的动物权利,这是当鼠标即使药物将给予绝对明确的结果,你永远不能肯定的是,效果会在人类相同,但什么是另类?直接测试人类?这是不可能的大部分时间与你的,尽管许多技术是评价一个分子(筛选,铅分子等),只有体验,让事实的潜力完全同意证明分子是否接近预期的效果谁,以测试这些药物呢?另一种选择?囚犯当然!这一切都是道德的吗?特别是作为一个“囚徒”,这并不意味着在监狱什么,他的刑期被清除,项目无需双重惩罚,我希望这是幽默的,为什么讲道德?那么动物呢?男子据称优势......我们认为......但是,我们真的知道动物的想法?我们还应该谈谈(除出版和缺乏严谨的压力)的预算问题;缺乏资源实验室有时来测试小鼠/复制/学习期间的数量的统计数限制到最小这确实是一个有点吓人,看发表在Nature,科学或30只小鼠的3个月测试的基础......最坏的假想上承诺的影响等“mastond”研究亮点一些文章,我看到这对非统计学家研究使用40只小鼠分析四种不同的设置......(提示基本上它是不是足以表明结果不是来自偶然的机会,因此他将理论上可再现的)所要求的小鼠的数目不它也依赖于主判断标准,如果我的10只小鼠后2天安慰剂死亡(或成为绿色)和与TRT小鼠6之后仍然正常月...即使只有10只老鼠也不够?我想例如毒药的螯合剂?不需要200只老鼠吗? (至少在初期),以更微妙的东西显然同意你的看法完全是没有必要杀死一个陷阱,统计表明,氰化物氰化物VS无副作用的摄入🙂一切都取决于“大小“的要求,以确定(在原理有点是看山一副眼镜就足够了,但不能识别失去了它的山坡上滑雪),它是问题的影响;常时间/预算的原因,样品分析的大小足够仅限于有足够的功率测试,以“安全”(统计上),也就是观看这场滑雪者注意,这出于好的原因也会出现问题;流行的看法相反的大学/实验室的伦理委员会的成员往往看不惯当被问及5000鼠标以牺牲科学的神坛! (即使礼貌地问)的夏科疾病,导致神经细胞变性,这会损害大脑和肌肉这疾病之间commendams的表现有多种形式,一些致命的速度非常快慢等但所有物理的灾难性后果(虽然不遗余力的认知能力,例如霍金)疾病的起源可能与基因遗传,但在大多数情况下,原因仍然在小鼠未知推断相当于病是在不是真的阿尔茨海默氏症也差不太多,但它也是不可逆(和小鼠所谓平行是不是真的)癌症,或您自己的细胞增生过多而失去其分化斗touant所有增殖,或阻止血管生成或各种其他方法所有IN-SPECIFIC所以什么是呃Ronee想的是,我们发现这种药物既不小鼠也没有人类的想法是找到减慢疾病@Pierre B的进展100年前几乎没有任何疾病有一个真正的分子具体的治疗有姑息,佐剂,磺胺类药物和药膏(我夸大了一句),但药存在的科学进步已经发现了一些药,往往凭经验(一个摸索)这种影响真正特定最后我们来了解一些某些疾病没有研究有什么,并相信进步是有益的,但是这三种疾病这样的数据只是部分了解和测试在小鼠患病应该同样的事情(不是真的)不能通过简单的体重增加完全转座减慢疾病的进展可能是有用的,但只有一个最坏然而,我们必须继续信任的研究人员(以及承担任何类型的成本实验废物)和甚至一些退行性疾病中派生不能治愈还没有一个具体和有效的药物是已知的许多类型的癌症,例如用于急性早幼粒细胞白血病的砷虽然许多癌症,我们什么也没有发现,到目前为止,准确,具体的治疗(有时以极高的成本)发生的越来越多,但并不总是可用的患者(因为它需要一个研究在决定这种治疗之前肿瘤的目标,这根据肿瘤的进展或医院控制并不总是可行的。不要失败,治疗是可能的疾病,在这里声讨的问题是,虽然是推动许多研究者(压力下)公告效应的说法,他们已经找到了神奇的药物从一般很初步的结果你猜砷不具体!如果把这种类型的癌症是一个特定的突变通过特异性地结合蛋白PML他在利息(也许还有其他效果中)(PML蛋白和RARalpha的合并),那么实际上其他癌症尚未得到证实我给它作为一个简单的例子,因为在大多数情况下具体的治疗是非常复杂的理解和解释(刺激或某些途径的抑制作用,蛋白靶向抗体,原理通常是相同的:许多细胞类型只有在非常特定的突变后才会变成癌细胞,其效果可以被定位。不幸的是,一些肿瘤可能以多种方式出现,并且特征和特征要复杂得多。目标恰恰相反:机制越来越为人所知问题是癌症是世界上不断变化的物种。在抗酪氨酸激酶MAB患者例如同一机构可以针对某些癌症(肺癌),但癌细胞(就像抗生素耐药性)争取找到排气道癌的问题是,该n不是一种疾病,而是数千种不同的疾病和演化希望的是双重结构:在一侧上从所述患者的癌细胞的系统和定期测序看见细胞(如bacteriogramme)的灵敏度从另一个具有medocs的工具箱,根据突变特定行动你是对的:它没有希望,立即停止试图帮助这些病人的时间......我希望有你误读?我同意Steve Perrin的观点,鼠标最困难的一点就是我们研究纯遗传背景,而一旦我们迁移到人类,遗传变异就非常重要通常是通过改变鼠标背景我们失去了治疗方法的效果然后真正有压力使临床前少量资金当我们为临床前研究提供微弱资金时,我明天要求平均结果SI不应该令人惊讶ANR给我€30万在小鼠试验治疗,我会四舍五入必须明确的问题是,医药行业更倾向于支付试验是人类的失败,但是,赋予其能见度而不是动物不那么明显有可能通过双盲和足够数量进行良好的动物试验,但有必要绅士如果没有投资就没有结果,这是简单的,然后我们只要躺在勺,而不是验证性研究,虽然会有失望对待科学和医学作为名人勺子一个根本性的错误,只能导致失望复制,复制仅此计算科学,当你犯了一个不是在Nature上发表的第一个结果,但指出第二队谁登报工作专业的事情在朝着正确的方向已经真正改变不幸的是,我不认为我看到第一天开始...虽然同意你的看法,我相信,大部分的问题是还原论的方法,我们也简化我们的实验模型和最后,我们了解与现实无关的双变量模型在免疫学中,微生物群对免疫系统的影响越来越好已知但至今仍然很少关心和喜欢在SPF条件有利于重现牺牲个体差异来获得重复性是一个非常糟糕的主意也许你能回答我个人而言,我认为这强调,这是更好的工作在一个私人研究实验室(大制药公司),我知道你是问300000欧元减少也就是说到9个阶段保存一月一日至十日阶段减员,你是明星,你拿钱善良的心和王子的奖金无论如何来看我,情况就是这样!为什么呢?因为最终的盈利能力是在公共实验室哪些事项我的理解是,出版是比管理良好的金钱或挽救病人更重要,最终像什么,我们可以做任何我们想做的否认现实,但它总是落在一个事实,即市场是迫使我们采取行动,为全球最佳,而不是我们个人的荣耀反正我不知道公共实验室,我相信我的意识形态倾向的最佳机制,但嘿,我不知道我的意思......我觉得你的演讲是偏见,你给钱也许,但如果这需要时间,你pilulle开发的人治愈阿尔茨海默氏症,你也不会开心除了这个事实,我们可以阻止肝脏疾病,甚至鼓励regeneresence的AC设备可以工作,通过利弊尝试这样做,有一个器官或细胞作为核证减排量的所有不同小牛肉是随机再生的大细节,这篇文章没有提到随时提防介绍的是胜过房间,哪怕是写在自然,我们的目标是始终谈论自己,也许为这个评论创建一个辩论来解决问题Bravo!这是很有见地的,反映的正是我认为自己,金钱和认可,这里是研究遗传资金的要点不一定是主要问题统计的严谨生物学家的问题是目前一个非常热门的话题(不仅是生物学家,塞拉利尼)统计数据的严谨程度如何?你是否认为在诊所中找到51%的成功结果?一切都是统计数据?没有人愿意看到,而80%在这种情况下,如果你不用肉眼看,没有必要有兴趣开玩笑,当然对于杀死或灭活100%的患者的疾病,你很开心有与作品甚至伤害你好第一个产品5%的阳性结果,完全符合您的评论表示赞同记住,我们的动物模型是既不多也小于......他们的优势和缺陷模型但反映的是我们要在人类研究正在迅速陷入过度解释,如果我们不保持这方面的考虑动物模型中不留在现实中的一部分少非常重要和有益的事情很多,如果你花时间(和金钱)准备和解释正确经验彼得:没错,囊肿也说,制药公司只投资很少直接精神疾病在临床前研究有以下几个原因(这基本上是由公共实验室制造):这需要时间(几年),钱(也许300 000临床试验的老鼠,但正如文章说,这将需要数,研究不同的参数等),它是不是很赚钱的,因为它是在这一层面,已经是潜在的有趣分子和拒绝的选择的一个重要组成部分其他(虽然这仍然是不够的),它比人体试验的能见度不足......除了公共实验室必须公布收到的钱,因此反对的出版和管理公共实验室的资金没有多大意义,特别是因为在这些实验室中,缺乏资金需要有一个相当有效的管理最后,如果您认为挽救患者比制药盒的即时盈利更重要,那么请再想一想!许多药物都吹在市场上实际上没有表现出效益/风险比市场上已有的药物更大,以确保药品盒的投资回报率也可以谈一些药物的价格,大部分人口基本上无法进入,以确保公司的快速盈利(即使一些开发和研究是基于公共资金)......公共实验室和私人实验室确实发挥重要作用在研发新药物的生产,但资金和收入的需求的公平分配起到被发现,以提高效率和系统甚至盈利问候GDB,你是误会了制药企业在研发中的作用临床前他们是那些投入最多并且成功的人当然更多的临床前研究需要定义学术专注于基础研究,有希望导致临床前研究,以找到新的治疗方法在许多答案中有很大的混乱类型研究小鼠或其它动物是强制性的没有药物的实验室可以呈现临床试验分子而不在动物模型中具有与测试至少2种类型的动物(包括1种灵长类)的毒性所以辩论歪斜问题它是导致进入一个新的分子诊所,结果在动物身上做的不是男人,所以一个组织的不同和某些动物模型是太远了一个模型,将适合的疾病接受新分子的不同生物体不赞成这种新的治疗方法,这种治疗方法带来了真正的益处,捐赠Ç经济利益的说法站不直了好几年最后,必须落实到位的小型生物技术公司,喊胜利,他们进入临床这是唯一的方式,为他们,要么筹集资金资助的临床试验或寻找合作伙伴,这将有助于基金的临床试验不幸的是没有多少捷径记得,统计分析需要数十亿美元投入市场上的药物相反,我们可以想象大多数对人体产生积极影响的治疗对鼠标没有(或消极),对吧?就我而言,我相信,一个健康的生活方式是最好的治疗方法,但这是另一个故事......在第一段:这是可能的,但它表明该文章主要是说我们在治疗人类实际上不发挥作用的小鼠在第二段测试:我不知道你是否意识到神志不清的肚脐凝视着那个注释不良的生活方式没有帮助,当然,有多少健康生活方式的人生病了?健康的生活方式并没有制定某些疾病是未知可防止触发器,它不是特别相关的“生活方式”神经变性疾病(阿尔茨海默氏症,Parkison,...)是很好的例子许多患者都有“健康”的生活,运动,智力活跃,没有多余的不要相信自己免疫!这是永远不变的。我们测试制药分子以盈利为目的,而不是真正关心这是一个巨大的这一切,但真正的疗法从来没有提出被称为癌症和老年痴呆症的治疗方法,他们被称为健康的生活方式,大量的绿色蔬菜,运动,生活乐趣和无污染的环境有一些自然疗法比大型制药垃圾好得多的例子并不缺乏如果我们做一点研究好吧,如果你知道有关“癌症”(有一些,多种多样)或阿尔茨海默氏症的有效治疗方法,请给我们你的科学!我说的当然治疗因为“生活卫生”的是治愈或治愈,所以证明和验证(见评论对结果的重复,必要的)的是治愈一切,剩下的,有很多的当然,我不会谈论你......维克多,你在那里加顺势疗法!让我们希望,尽管你的环境和健康的生活方式,你不会患癌症或老年痴呆症然而,生活是丑陋的,因为你总是最终死于某种东西如果你有奇迹抗癌方法早发性阿尔茨海默反一切,分享那里,因为尽管我的健康的生活方式,我不觉得100%的安全,从这些事情,那么你可以自由地去追溯至19世纪,当时的环境是健康的,没有垃圾食品“不是,而是在一个单一的细菌(现在的抗生素可治疗)或病毒(对于现在有一种疫苗)你能在几个星期在30年代的清凉动摇,如果我们放弃所有的研究新的治疗方法,因为“不是有效的”,我们就没有发展的治疗,哪一天可能成为几乎100%有效不入虎穴的非有效改善的希望,从体育一无所获,的快乐Ë生活饮食均衡,没有多余的...布拉沃对于这种“生活方式”的奇妙这一切并不妨碍多发性硬化症的发生,阿尔茨海默氏症,帕金森病,卢伽雷氏病或其他疾病或多或少罕见没有可能治愈几乎我不想你,但你可能会看到人类是不是70千克的老鼠,也难怪史蒂夫·佩林对形势作了很好的分析,但优惠...坚持这涉及对动物绝非我们的模型测试方法严重错误显然是很难一次怀疑一切,所以它仍然是一个良好的开端!除非你开始人体实验或灵长类动物实验,否则啮齿动物实验是唯一可靠的替代方案。不要被愚弄,体外人体细胞实验或ca建模不会取得巨大成功。事情佩兰是正确的做法啮齿动物不是万能的,它是明确的,但用它仍然能教给我们很多作为自己的研究我有点愤怒在鼠标的响应许多案例已经证明是一个非常好的模型,最重要的是你提出了什么呢?它是直接在人体中测试的吗?你借给我们你的孩子吗?谢谢!老鼠和大鼠仍然是研究的特权目标,不是因为它们看起来像男人,而是因为: - 它们繁殖快速生长,不长寿,对癌症和疾病非常敏感=>各种二次致病效果出现很好大鼠 - 被纯遗传线可追踪X代,所以能力治疗组之间+ 2试验几乎相同的控制比较 - 的经验是,足够好生产一系列对某些疾病敏感的啮齿动物(糖尿病,紧张,肿瘤......)偶然也会关注对这些虫子做了什么,更“人性化”也应该担心通过一个事实,“为了科学”的病人被视为豚鼠对这个人物的迷恋与cientificité(如经济与政治混淆)是该死的絮叨一家公司,其“科学”转向宗教和医学领域中和实验科学之间不是一个快乐的会议有是看法国科学教学经验的拜物教实验做实验不会让学生更加“科学”,甚至看起来它会产生相反的效果:它们混淆了科学和协议必须说在实验室里,不差一点有多少对于已经牺牲动物的生命,如何protocolisme在那里牺牲了生命或干脆被抛售患者的尊严......顺便也一个不合理的合理化挖的SECU著名的孔愚蠢和不必要的实验你好世界,不要忘记,所有的分子都在测试之前已申请专利,如果扩展降低了专利的潜在寿命......在寻找治疗的小鼠和大鼠人类工作这往往是我对各个项目的意见之一:它减缓疾病的进展......在老鼠,老鼠社区我们也很感激找到解决经常在自己的同类人工诱导的问题捷径就是用人来测试这些药物......但这很明显,当然......不可能!因此,通过动物的通道必须具有明显的偏见:它们是更多的动物,非人类已经发现了多少种这样的疗法?因此许多肯定它的成本钱和翻译对人类是不是100%肯定,但直到证明不是这样,它是一个已经证明了其真正的科学方法,绝对可以成为一个系统在这篇文章的末尾列出还谈什么系统一般一些研究改进的门票可能是重新思考,用科学论文的出版系统开始虽然同意你的看法,如果搜索是一个好一点资助,研究人员不会减少作出虚假COM与资金问题的一部分刺耳的广告是免疫学家20年我笑的时候,他听到疟疾疫苗,肺结核广告艾滋病毒......更不用说五十年来一直隐藏在女性身上的避孕药它是一种药物你知道其他“毒品”吗?当他们没有生病或者其目的不是为了治愈时,总是给人类开处方?我走,如果这些产品已被转嫁到男人的巴黎,以及在第一死亡,不只是这些并没有隐藏,但尽管如此,这些产品已经从市场上撤出,立即,但因为它是唯一可能已提醒选择沉默妇女和她们的教育同行,我们现在知道它是数以万计的欧洲年轻人谁死亡或留下残疾五十多年来,我知道有远老鼠......“数以万计的欧洲年轻人谁死亡或留下了五十年残疾人”,你必须对你所声称的一个可靠的消息来源?因为它仍然有空气妄想补充说: - 它是完全不真实的,一个药品的第一带电或疑似死亡病例中撤出市场,没有什么确实是既不黑,也不白,其余考虑到有关的疾病的药物,使用它的情况下,这些事件的利益的重要性,并... - 和我们频繁科普线,在其上的确会时髦记录其来源:扬声器应审查的规定L5111-1 CSP,其下有药物的定义是远远有限,什么是治疗药是主题,像任何(或看到了什么?)另一种药物的营销授权充分的市场,我不知道该不该怪制造商或理由的一些用户,他们对适应症和副作用比AUT的更是家常便饭RES药物电话德国工业谁最近被起诉而不是成千上万,但一些事件也被牵连不是产品本身,而是故意误导的指示(包括避孕N'是,最终,只是因为某些激素治疗,副作用),马钱子碱谢谢你提醒法国法律:避孕药是一种药物,是一个营销认可的标的最后,我们可以开始看到这个耻辱结束后对动物豚鼠什么样的研究从两个观点来看,这是荒谬的:在道德上,它是站不住脚的,因为如果我们假设它们与我们相似,我们怎样才能让别人接受我们对他们所做的事情呢?从效率的角度来看,如果他们不像我们一样,那么在我们不同的情况下对它们进行任何测试的重点是什么?无论角度如何,这个位置都不成立并且无用然而今天发现的大多数药物都遵循这条道路并且鼠标测试已经发现它们的有效性在目前的研究全球陷入僵局之后是另一个问题@lulu不,你什么都不懂纸......它做更多的动物实验,以便有一个花的人少,因为你明白它的成本是死便士和患者死亡......除此之外,你有一个可靠,有效且廉价的解决方案,以引入动物测试的地方?这些体位的态度往往会激怒我没有尽头......我希望不要有过早地从动物实验已经在适当治愈的疾病死亡,后者消失......小实用主义......如果我们对人类的直接测试了所有可能的治疗将是一场灾难在动物模型中是不可能发生的动物模型进行治疗的主要原则是最小化或取代基本上,如果你能没有它,我们试图在文化上的细胞系的工作,但在某些时候你必须测试的治疗,尤其是它的无害的有效性想象一下,1000人谁转向大屠杀的动物试验的样品进行测试只有当它们显示出效果后才会成长和继续在承认鼠标不是最佳模型之后但是与ani合作最大的痛苦是难以在实践中情感的视觉施虐的科学家正在高兴地杀伤荒谬真的需要停止与科学家就不必在动物身上进行试验既对人类也一样,但所有直接走,可以在市场上销售,但它不可能是一个梦,是一个奇迹,充其量@Lulu哦,平常的教条式的哀悼者预计,谁知道什么,但热衷于把他们的评价很高幸运的话题你来感谢如何从统计的使用显著的拍摄对象,反射,OK,往往缺乏严谨的史蒂夫·佩林先生发现一个巨大的潜在治疗废物进入临床阶段的真正原因多重有时由于受到这种条件影响的研究人员上游施加的压力,他们不是p已经允许不给一个“积极的”作为总经理,也是ALS治疗发展研究所科学主任,官方必须了解ALS是非常困难的啮齿动物模型研究,遗传学,严肃的研究者检查他们的动物模型是接近人类患者的研究等诸多领域,临床研究证实了先前获得的精心打造的车型,因为80%的失败,仅仅是由于模型的结果实验/鼠标!! ?? !!我最多会想到20%,但我不知道SLA最后,我希望在临床试验治疗之前,产品的研究比老鼠更广泛了。这家公司的领导者要承担起自己的责任是的,放心:除了老鼠之外还有其他物种的测试:没有啮齿动物特殊风格的兔子/狗/猴子感谢像美国这样的国家(或调解员没有商业化)没有实验室会有乐趣投放市场,而他知道或不也知道了严重的不良影响诉讼会把这些实验室的门下方的按键很明显嘛法国实验室是安静的分子,一个商人被判处有期徒刑5十亿的损失,并在5年内出售的分子不利RBR能平静地继续其和平活动,而没有它是要付出一笔为欢迎在法国实验室的兴趣,至少在这个级别的美国司法是好的(当受害者的赔偿上限不存在并且可以采取天文水平时,这是非常具有劝阻性的)在法国,是有权利被正义认可的银行! 10,000个筛选分子,1000个体外测试,100个临床前(动物模型),10个临床,1个药物因此实际上9个分子测试对人类具有太高的毒性,没有效果或没有的一个十亿文章最后的治疗所需的总开发成本的主要建议通过重复操作数次(几株过我猜的)如果它仍然在粉碎临床前阶段的统计偏差指出,研究已经成为制药公司降低所有的机翼,然后谈谈大型制药公司寻求我们的皮肤本文财务洞......还有很多要说我也是,延伸实验室发布的专利和新的“病理学”恢复私人研究的最佳方法是确定专利的持续时间与分子对san的贡献。公众在法国,你一首歌属于它的作曲家,直到70年作曲家去世后说,一个分子属于实验室从它的前AMM的专利,因此,因此,如果我们有时间10/15年可变专利期限(最长可达50年,为什么不)实验室将鼓励对罕见疾病的分子工作和/或开发,而不是针对糖尿病或阳痿治疗第n但在法国非常贵,文化比健康更有保障盛宴@izotop你显然不知道药物专利如何运作......实验室在做什么?他们存了专利药物(有效10/15年),但日渐成熟之前稍有变化公式(形式的药物,分子,治疗)和关闭你又来了10/15年独占!由于生物利用度保持不变(或错误的类似个体易感性的保证金,我们将不会再争辩这里仿制药),即药物的形式是不相关的是,可以在延迟释放形式中忽略当然,反对这样的立即释放形式,该药物产业也在采取专利事情高活性为片剂的形式或染料指示不多废话了在这个问题上,即使它涉及到寻找新的(但必须记住,否则提到的巴氯芬,是一个通用的是“封杀”的鼻祖当然谁只是迈着?)作为在措辞的差异,这一次使他们在今天PPI和著名的前体药物等宴请génériquée本身,现在看来,却会,一切顺利的E派,我发现时间沉浸在自己的医药法律,立法者扩展了“盐和酯“的活性成分的身份如此精确,以避免单纯的经济贪污事实上,危险的“新药”大得多,行业打击力量“提出”到好像它们在科学教育,但令人惊讶的是轻信医生:近期情况更多的,也引人注目的是,南汽已经规定larigo没有,我们非常清楚地知道(除了他们甚至不被裁员生物学家抵消巨大的成本),他们带来的治疗除了危险充分解决的NAC是由SECU点击图片到死亡及该对他们应避免病人医学实验室==>降低成本的正常通行忘记:没有解药,他ñ “没有办法,终于平衡这些吃药,这些药物的RBR是值得怀疑的,10年我们就越哭,成千上万的死亡是由于NAC和健康丑闻喊是假的,在欧洲,吃药可能有延长专利5年后他们的销售授权因此,即使有专利的20年间,7年的发展它使我们12年有效专利的它总是笔者在死后我看来很低VS70年相比之下,如果JJG明天要死,他的继承人仍然可以在2084年对UMP提起诉讼!令人印象深刻!之后,我们会说,实验室本身是邪恶的,并且必须是公共研究如何吃药许多公共研究在过去的30年投放市场?很少或没有原因?因为它太贵了! @izotop“这是错误的”询问你讲故事之前,“高大的故事”,如今已是很容易与网!并且通过由工业家更新的专利,给我一个受保护40年(2年20年)的军医的名字?这是没有虽然我已经可以给你成千上万的歌曲,但仍然没有在短暂的百年侮辱别人带来一点饼干@izotop谷歌药品专利中介提供了答案之前保护!我在医疗环境(研究)的工作〜20这是事实,往往是那对qualitee科学手稿捎带唉,这可能是以下几种原因,自我“一厢情愿”的一部分,和奖学金“资助”的研究,以确保实验室研究的生存,但也有责任心,有更好的生活qualitee追求,预期寿命为〜但是80年现在我会使在其中写作者有经常的事情,确实是统计问题暗示不希望感,为什么科学期刊(和委员会)将不得不观看plausibilitee和价值的研究同样,它的文章似乎混合毛巾和海绵,作为非常称号“成为”对我来说比什么都更有害的,并不能反映什么是写在文章这大概是由科学家有了偏差宣布不执行任何煽情的危险,并加剧激情的动物研究需要确定的目标,也不良影响也可以把成千上万的这是过渡到人类之前中止药物,因为动物表明潜在的危险唉,不作不打碎鸡蛋放心研究人员在专业人文主义表现一个煎蛋和公众意识到妖魔化不进任何东西的几个问题,这些临床前啮齿类动物的研究: - 实现神经系统疾病的啮齿动物中切换到非人类的灵长类动物(猕猴猴型)的良好模型的难度可能会提高试验的预测性,但除了去欧洲以外,不可能诉诸这种动物物种,例如emple在中国 - 阿尔茨海默型病理的情况下,除了差距过大的脑宪法,不要忘记,这些都是条件相当强烈年龄相关的或啮齿类实验动物是勉强成人! - 在啮齿类实验动物过高遗传同质性却很公正的评论,我们不能做的临床前试验的经济,但它需要一个关键看谁可以不同意你的意见?谁不同意你的意见?认真地认为只有一个研究实验室(公共或私人)不了解动物模型的严格限制???这篇文章揭示了一个丑闻是不是:AC称为亲爱的模式“过客科学”,这是令人发指的限制不明白,没有丑闻和史蒂夫佩林制作了一本可以酝酿风的出版物而我没有其他任何事情我真的无法理解这个男孩的来源我们必须花更多的时间和金钱来描述鼠标中的药物,统计支持,最终意识到80%的被测分子无论如何都不会对人体有效?老鼠不是男人这是悲伤但真实......所以是的,更有说服力地治愈老鼠而不是男人...你好,相反,我发现Steve Perrin的分析是相当的相关的:对他来说,大量的分子,在小鼠中连续测试(或多或少成功)然后在人类中测试,并且在后者中失败,应该永远不会超出啮齿动物测试的阶段,如果它正确完成(有足够的统计力量,测试和测试参数的多样性,适当的解释等...)提出要在啮齿动物的临床前测试阶段更加严格,甚至降低超过这个阶段的分子数量,理论上会增加分子在人类中成功的可能性在纸上没有什么傻瓜所以...仍然是实践(重新定向)资金,相信给予重视彩排的,独立的,结果...),这是没有用处的最简单的问候你好,我觉得很恰当的史蒂夫·佩林有关于模型的问题实验组小鼠,但如果在这种啮齿类动物工作过(可能)的治疗80%,未能在临床上,我们必须要问正确的问题1-做更多的动物,更严谨的统计变化...结果如何? 2-结果是否与为该测试选择的应变有关?看小鼠品种?在建模时? 3-显然,治疗20-25g小鼠的产品很少,而不是其他物种。特别是那些可以被认为更接近人类的小鼠正如其他发言者指出的那样,这些实验动物模型是比较难实现(授权,伦理委员会,实验的金融,周期/受试者的年龄......)但是只应接受神经病学临床前模型,这是可怕的认识能够模仿神经系统的唯一物种......在人类中发生了什么(狗,猪,非人类灵长类动物),我们会及时通知这将是不可能繁衍的大批量测试,但结果将更加可靠,我们将更快地学习4尽管有建议和常识,许多美国公司利用其他地方(包括法国)提供的设施,而不是美国,之三“在现实条件”论证“的动物模型是不够的预测,”导致了这种类型的方法的严重的疾病,没有其他的希望,总是回来出版或灭亡的问题必须更进一步分析是在实验室的巨大压力,即使在生物学和医学的针对性,使他们看到与处理和未经处理的没有得到很好的分析差异。如果我们这个推理去后发布这将是有较少的出版物,但pertinantes是服务组织给予资助是更高级的推理水平的项目和研究的更多领域的想法,可能无法从根本优先项目在小鼠试验中细胞培养,然后在医学测试期间恢复的患者细胞上,最后到非常小的队列进行测试患者(5或6)然后只有在效果明显的情况下,才会出版,然后将进行更广泛的临床试验这将需要更长的时间来发布,但之后说6或7年前有一个独特的项目,这将是远远超过8级的产品,更多的只是为了发布和生存的关键是要注重与研究的长期项目更完整初步对患者小团体而且将有可能测试更多潜在的治疗从而增加高效地发现工作中人类的生活方式的机会:一个几十公斤,几十一生多年来,两足,用铰接鼠标语言:几十克,几个月生活,四足,有限的词汇少数外推的呼喊在第二到第一这两种哺乳动物一样,而可疑的研究中,对不对?对这些小动物测试不能给这非常初步迹象是什么在我看来感兴趣的研究人员,这是相当身体机能的相似之处:代谢,免疫反应......除了“便携性”和老鼠繁殖很快的事实,老鼠是四足动物和有限的音域似乎有点肤浅作为比较标准,这是它的虚名非常好奇,一有感觉了很多药已经在市场上作为阅读的文本人们意识到,这种药物在到达测试对人类时,他们不善待人类,做不工作(这会导致测试和产品的遗弃):换句话说,最后得出相反的结论,我们猜测,问题是人的测试是有当鼠标的有效性没有统计学证明,是标题的第一部分的相反(见进一步的评论早在晚上),这岂不是更简单,更准确,因此更在家里一篇科学的帖子标题为“对老鼠进行了不良测试的药物丑闻,这是对人类进行了测试”?这将是为上口,同时符合文章你走得太快:有些药物确实用鼠标整个问题的工作是不会出现的问题他们是否公平有一个机会,有对人体@皮埃尔缪同样的效果:我很欣赏你的很多一般慢性,但我觉得你没有正确认识文章所涉及这是“绯闻”少(?)这是治疗疾病的老鼠药可以在人类无法工作,但事实上,在动物模型soeint管许多研究的方式过浅,使人类第一次的用户(在受控环境或自我药疗)擦拭过食膏药......你的标题,我很害怕,歪曲的项目(发布或灭亡?😉你读过我的整个票吗?显然不是,而是小号我我读与自然...这是你的标题,这似乎太粗糙缩短,因为问题的核心是“假阳性”的临床前研究,即药物实际上...真的不关心鼠标和机票的休息说话,当然,我鸡蛋里挑骨头大概真诚的,我早就决定不采取证券反正读者的意见,总会有人批评一个标题,无论我将首先做一个小小的例外到这个时候,我想滴定“我们都痊愈了......在小鼠,”但我发现它太引经据典,解释对象的人其中一个是第一反应:“但这是一个丑闻! “如此说来,很明显,似乎没有人发现可耻的浪费数亿欧元的资金用于可能预先知道他们会不会成功@皮埃尔缪测试:谢谢您的答复发现你的第一个想法的标题是更好的,即使我没赶上眼色被追乔治·马歇你简单地忽略这样的言论案情权:目前的系统可能是可完善但我不认为这是我们的权力(我们谦虚的读者)来解决它每当我们被告知决定性的进步时,我们至多可以保持一定剂量的批判性思维......在小鼠中(或者发现不朽的基因......在息肉中)我们都意识到Petit从小到小,我们看到老鼠/老鼠是一个非常好的机制,我们不知道或很少,并希望在生理操作中研究但是,对于治疗,它真的不是顶级...另一方面注意很好地分开生理学和未知机制的研究和病理学/治疗的研究它是两个不同的部门,这里提出的论文仅对第二方有效提出了什么?什么都不做了?直接在人体中测试?研究人员正在做梦,宠物商店非常昂贵且研究预算缩减而且为什么不谈论在老鼠和人类身上起作用并拯救生命的药物呢?如果您已经阅读了整篇文章,那么在考虑从临床前试验到临床试验的转变之前,您已经看到Steve Perrin建议更严格和检查。至于您的最后一个问题,我会去引:每年,世界媒体投入上千篇奇迹分子都没有,但是,当研究并没有证实初步调查结果显示无(无发现,不椰子卖家,说编辑)让我们说,如果我要尽量平衡什么,那将是相当,我认为这是我留下了评论,而严厉批评这些研究推断所有的世界从老鼠那里到达关于人类的普遍性......对你来说并不总是很乐意你的文章中有些不准确之处首先,实验室老鼠是工业生产的,e没有其他的话是真实的副本特别容易从一个相同点期间动物试验对于研究对人类无效,不幸的是所需要的罕见病病人谁的已经提出实验性治疗变成实验室动物,它很难过,但它是推进知识的唯一方法对于那些给予它希望测试实验性治疗的人来说,最糟糕的是安慰剂(评估统计学处理有一个正或负),因为我们即将死去,他们应该有尝试任何一种治疗(看电影药命俱乐部)的权利,而不是服务实验室的统计数据但是这些需要他们的数据来评估他们的产品的有效性Interet统计数据对工业兴趣与人类利益的关系......你说的没有什么不会使c无效e在我的帖子所以停止谈论不准确... @ Gaetan我想对你的最后一点做出反应:是的,一些罕见疾病的患者将接受安慰剂而不是实验性治疗。确保治疗有效,以便在一切确定的情况下向下列患者提出统计数据是实现这一目标的唯一途径至少他们有机会拥有真正的产品,它总是比什么都没有...当你拿着我们这是错误的城市传奇!!!在治疗失败谁拥有临床试验(阶段1)患者将是“真正的分子”,而不是安慰剂EN阶段2的结果显示了新的治疗方法治疗VS参考的改善(是我们永不放弃安慰剂的癌症患者是不是道德)的患者来自新分子受益临床试验严重和绝症是复杂的,因为你必须做临床试验的无论是质量,同时保护患者所以阶段1:雅没有对照组每个人都需要的分子阶段2:在对照组,但它是一个交叉试验时(与洗出)被密切监测的结果,如果给病人的实验TRT赫尔辛基宣言的有效提醒(1964年)治疗试验的所有参与者必须从测试中受益对于非常严重或无法治愈的疾病尤其如此。请参阅甜点答案瓯你说的是假决不ANSM或PPC会同意看到一个病人有严重的无法治愈的疾病(如癌症)接受安慰剂在最坏的情况下,他收到BOB(最好的品种),这是POR(记录的过程),也就是基准实验室和医生进行试验的治疗是不是巫师学徒即使人民呼声希望通过记者谴责这些人(虽然帮助除了对立法框架的认识之外,他们还非常准确当然在法国,正义并不是很强大但在美国,没有实验室有乐趣,因为它是受欢迎的陪审团决定哪些津贴和它将会在数十亿你有非上市,在美国的调停(太大的风险)或阿莫科卡迪斯VS瓦尔迪兹号外显子的例子:看受害者收到的DI差异的问题“动物模型的相关性Ilise较模型人类凡通过在临床水平,则modelcule必须证明两种动物模型的有效性和modecule的作用机制(如狗和大鼠和猴或大鼠或猴子和狗)的公差模型的宠物,也可以根据其动作,老鼠或猴子或猪的机制将被选中当它的机制是在动物证明(我说的不是在任何实验室traffiques结果),这不能保证它对人体的有效性是的,我们与亲爱的朋友不同,动物和解决方案将是......?直接测试人类?你必须要积极得多:有对老鼠的实验显示,巴氯芬的影响要大于令人信服的毒瘾更多...和它的作品对人类......以证明巴氯芬韩元RTU(建议临时使用),尽管实验室支付给moiécules竞争大厅“专家” ......看到博客螺纹绿色的http:// filvertbloglemondefr我的交易与酗酒问题的帖子开始标题“另一种方式:在必要性”我的文章的确切参考是http:// filvertbloglemondefr / 2014年3月30日/ A-另一方向的最-lessentialite没有“竞争分子“由于目前国内致力于为此,2个或3个专业是无效的和/或耐受性差这的确是巴氯芬的情况下,这是只有在某些患者对许多,籼稻有效患副作用,因此不是一个非常“热”的灵丹妙药我发现很难与你巴氯芬我读了报告ANSM巴氯芬的ATU是相当令人振奋和ASSOCS一些医生每天需要的功率高达400毫克......医生的响应“ANSM谁投反对票:所有的方法,如果医生处方到400毫克必要的,以便允许或不允许它改变不了什么(暗示CA使我们能够保护我们的驴)的现实情况是,原料真正的研究对这种治疗是决定性的,当你和我谈论EI时你比较什么?对健康的病人或酒精病人?这个故事显示了巴氯芬TOTAL无力实现了ANSM第一个任务是利于患者的治疗创新的酒精家属应在危险Ç对ANSM对非援助的所有投诉人“是可耻的,为了保护臀部,他们正式拒绝了有效剂量,部分患者该机构是庞塞彼拉多20如果我有挑衅任何口味,我会说Lioresal解决一些患者对谁最有神经系统的资产负债表的情况下常为多发的病症很退化(严重创伤,但不仅没有),巴氯芬是他的人一些领先的生活相当“正常”的医生是巫师,C'众所周知,他们花了很多时间坐在专家们提出的官方建议上,他们自己就是这样“位于下面”在这种规模的专业知识,并心甘情愿地声称“厨房”,他们已经向一小群的病人都会有更好的科学保证该库埃法(一个像我一样,他是一个药剂师,但这并不太大变化)可以逛,你就会对不愿ANSM或兴趣的过去和其成员的未来(难的矛盾找专家谁没有做与业界联系,如果他们没有,他们可能不是专家)尽管如此,以及尽管这种治疗方法的一些成功,尽管缺乏角度(芪也曾经是一个万能的)它要么是一个单一的恶意或通过自身的戒烟,以支持有关的处理,包括治疗剂量的传统标志蒙蔽,缺乏的副作用,包括更传统的(精神病)仅替代人工天堂到另一个,并已在之前“道学家” ANSM没有抓住他们早已将保持这些影响,是否包括一些严重得多(专业文献中提到过昏迷和死亡)是剂量或有效依赖我有点长,你会原谅我;你明白这是畏缩,为“现代通信”的游戏(已故)他的使者,它被授权宣布,有问题的产品是无效的,相反,在这种情况下,万能的,没有采取必要的角度去任何科学的方法是什么令人惊讶的是流行病学研究暴露/未暴​​露于芬没有梅内斯在工厂并行临床试验与CNIL的验证安装气体ANSM是第一皮带/带/安全带+双降落伞,安全带对谁是痛苦的病人批发同情......这是很大的笑除了可以问(一些?)治疗医生一个是真的还是假的同情(这是不是一个可以发挥的工作,即使假设一个没有内置不可或缺的外壳,让他的情绪得到不在t echnicité),而不是科学家,他们是否收到工资或不ANSM,并且其作用是尝试尽可能不以主观或情感,辨别什么是真正的或可能有哪些呢不是我们开始了伦理上的争议,但无感慨我听不太懂如何保证在任何情况下对道德原则的尊重:1-有医生ANSM 2越来越多的人采取避难背后预防原则(没有人知道的一切,所以我们做什么,或者更确切地说,我们允许做什么只上,它并没有太多工作,但为安全)3-酗酒是第二大原因在法国避免死亡:这不是什么每年5万例死亡......我的印象中,越来越多的独立机构不认为在对患者利益的术语,但在“如果preconstituer方面随后诉讼中的证据“是否能够很好地计算每年5万人死亡的风险收益率?我不是最后,相对于由ANSM系列的请求(3名!!!!医生处方为300mg)不知该程序是/是AZT时相同的出与某些癌症再次:每年50K这直接排除了30%,拒绝去到超过300毫克/天,恭喜!很显然,我们应该学会了解JDA EMA和FDA认为巴氯芬,但它最终会像避孕药20日产生,ANSM会出现严重的上级欧洲实例解决我插上我的票!我看不出哪里是丑闻,很明显,有一个巨大的小鼠机械分析和医疗使用在个别情况中相当大的差异该请求的文章,停止一切?这将尤其是减少对实验室,这是减少拉起公布的车型,而不是花时间来测试它们在其他情况下,我们总是在谈论统计检验,缺少的绳索压力严谨性和更多的钱(的情况下,最终不那么重要),但自从动物是只尝试重现一种遗传性疾病,这是非常少数的患者,ALS,阿尔茨海默氏症和癌症是不是真正的遗传性疾病,甚至在这种情况下,只负责基因的一小部分已经确定,添加到它在神经系统疾病诊断的情况下,已经很晚了,当神经元死亡,我们不知道重建网络(我们也不知道如何说服我们的神经系统重做缺失的神经元),对动物的研究总是有分ERES病,教条之后,他们能够识别的重要分子,但是......作为基础研究是越来越干燥,并获得学分的研究,我们必须研究这种疾病,我们知道常常没有什么是分子通常和研究日益受到行政监督CA将不安排不这么想和inover的口号,这种做法是服从和投资回报然而,患者应享受反正,有的超过了一段时间,但不值得欺骗自己,这样的治疗应该是个人,还要花时间occupper患者应是最重要的,它不会为案例那些谁可以支付,然后将巨药店要采取治疗的每一天,所有的生命,是CA不报的事情,治愈服用10片后!当我们知道几乎没有什么疾病的原因,是不现实的建议治疗:如阿尔茨海默米;在治疗试验的方法,它可以适用于临床和实验室测试的有效性智能反思基于分离的异常(缺乏乙酰胆碱),这使得anticholinesterasiquesQuant成功的实验模型中,如果一个可在动物学习BCP,可在认知和其病症而得知(诚然,可以研究在老鼠迷宫DS),但形状记忆外推到人类,而不是我的反思唤起医学研究(使用不当的统计方法,而不是复制的研究,意义,偶然的一个方面,而...剂量也没有得到尊重,不仅从动物传给男人,而且还在个体差异之间等等。优秀,像往常一样......继续保持警惕这些与研究的统计或方法上的弱点相关的漂移,融资制度和出版制度这是公民抓住问题并试图影响政策制定者以平衡游说的第一步“丑闻”这个词在任何情况下都是非常糟糕的选择我们想点击?有一个问题,好吧......但是这个词是彻头彻尾的误导而且从几万亿浪费的美元是一个丑闻,我求你了?当我们看到报纸成为几十万欧元转移的头条新闻......哦,是的,不要攻击大型制药公司,我忘记了原来的评论,你假装忘了那个这些虚假的研究是由其他药物的价格资助的,因此最终由公众提供!感谢你去做你的错误信息和你在其他地方的游说不应该听到的,都是一样的......除了在这种研究中没有人能够挣数百万,无论是工业家还是公众有什么替代方案?底部相当公平,但标题被吹捧为可能!是的,有一个大问题,不是不是丑闻,故意没有伤害!并停止援引游说作为所有不应阅读的最终论据,所有相同的......没有必要故意做伤害,以便有丑闻:厌倦了“负责但无罪”工业家在这些临床试验中承担的风险很小,因为他们部分由公众资助是的,丑闻是我们必须支付昂贵的药物才能融资虚假研究(而不是非常关注临床前研究的实验室)丑闻也是公众研究人员写的一些这些弱的临床前研究,由我们的资金资助,都是因为“发表或者为了证明新奖学金的要求是​​正当的,是的,这是一个丑闻,因为这只是一个关于滥用资金,金钱的庸俗故事,在大多数情况下,从口袋里!!!这是我在癌症研究领域工作的一篇非常有趣的文章我面临着寻找动物模型的新治疗和效用的问题,主要是小鼠如上所述,小鼠是遗传上的纯粹研究基因在体内的作用是完美的,因为我们摆脱了最大的变异性我们在研究中一直这样做,摆脱变异并在模型上工作(小鼠,细胞)等等...)问题在于,当我们测试小鼠治疗时,小鼠队列基本上包含相同的个体,在相同的环境中,具有相同的突变,相同的疾病发作时间,以及相同的年龄...我们几乎总是对待同一个患者...如果药物起作用,这意味着可能有些患者会敏感可能患者的年龄,遗传,环境极为多样化因此,通常情况下,在我的领域,当一种药物被证明对小鼠有效时,它改善了20%患者的状态。该研究是否具有预测性,并且该模型在这方面是否有用?如果这种药物没有在老鼠身上发挥作用,是否会因为错过某些有效的东西而被遗弃?我认为老鼠是非常有用的研究疾病的机制,但对药物反应的预测模型,在我看来,超过风险这些研究吸收,可能是为别人更有用的钱最大量研究活动最后,无论如何,在取消癌症的时候,只要缺乏模型就提出治疗可能性,我们离鼠标很远但是它不一定是坏事...谢谢你的证词这个你描述的内容非常有趣不仅仅是关于我们这里关注的主题,而且涉及到简化方法及其后果因为您对鼠标的评价也在农业选择方面得到验证:育种者创造的植物和农业研究(技术路线,处理产品等)是基因标准化的,已经丢失任何正常的遗传变异,并同上牲畜和发现该溶液:将所有的患者在小鼠(=将所有的农业系统,使它们围绕标准和标准的动物植物组织问题是患者不是老鼠,农业系统不是温带国家设计的理论模型......你比较两件无关的东西:1)测试并比较两种条件/处理对小鼠的品系/品系(克服个体之间的遗传变异性),以确定然后,治疗的有效性或优越性可能会预测其在人体中的有效性(正如本文正确指出的那样,这种情况经常得不到验证); 2)选择(和/或修改)线/植物植株希望他的平均行为。一旦选择和培养的某些特性相符,有收获和使用不会测试任何东西,它不能预测任何东西(除如果ralini)在一个情况下,在其他,这不是一个还原的方法(其目的是缩小的问题,以更好地分析/理解),因为它使用的实际用途确定的行(不同)除在人类学(见诺亚方舟的文章),外接想再说什么。有一天bsaunier明白什么是还原论的方法,并避免胆不可否认的是反正完美的定义,那一天,他将停止说关于气候变化的愚蠢的事情,并接管某某的情况下,很可能不幸的是,科幻只是一个提示: S'他能避免谈论什么,他显然知道绝对不会(这里农业),将简化辩论定义拉鲁斯约还原(我去最简单的):“趋势减少现象复杂,最简单的部件,并视之为比现象观察“嗯更根本的......还有,虽然小鼠可用于研究生物的某些方面和它的缺陷的模型,这篇文章正好说明它们不是人类的一个很好的模式,也不是一个还原的模型......是的,雅克下,尽管他们的规模小🙂在这些条件下,用转基因植物的链接似乎作为一个人类学家极为薄弱(...),你最好坚持诺亚方舟至少,这没有意义我不愉快的惊讶通过本博客中使用的指责语气“丑闻”将适用于人们故意为邪恶行事的情况,对吧?这并不在我看来是这样的......更一般地,该丑闻在这里养愤慨,谴责,因为巨额资金,在浪费的方法有一定的随意性,我们可以走得更远,因为Biongi在他的评论中做了,并询问临床试验的资金问题,但这不是我的话题通常网站的扇动,我对这篇文章非常惊讶超越他的事实没有对所引用的文章做出很好的描述,它有一个可耻的标题,表明可以替代这个问题但是唯一的选择是直接对人类工作或不开发如果我们按照文章的建议,我们肯定会更加认真地对待老鼠(例如通过改变遗传背景),但仍然存在一些药物的问题。这是每个人都知道的命运,还不足以制作板条箱......简而言之,我很惊讶阅读说明它说的是我们可以通过更认真的准备工作,避免进行注定要失败的临床试验仍会出现失败,这是正常的,但不是目前的比例相反,你说什么,真的是一个丑闻,真的是“做盒子”,因为有数亿欧元的,可以得到更好的利用,但是,它是毫无疑问的去假的替代品,这会,我非常同意,倒入荒唐我觉得很是积极的文章,因为它可能导致(一个可以梦想)的钱逆转因为如果公/私倒了大部分资金的初步研究,而不是在最后的临床试验药品的生命周期内支付,我想研究的“生产力”只看重工作在一个研究实验室,我相信不同的恶作剧诚实的研究人员认为,当出现“BigPharma”把他的手在面团我不明白这是怎么的时间/金钱的浪费/关注osuris实验的好处是非常好的,但有什么替代方案呢?通过利弊,知道在过渡到人类的失败率是80%,问题是,即使是有经验的治疗是“有希望的”,因为它提供了虚假的希望,给患者有问题沟通中的道德,但不一定是实际的实验对于你想要系统化的审计,谁会受益?不是病人,谁会看到药物到达市场甚至更晚。实验阶段已经足够长了!它可能为制药行业节省资金如果他们现在不进行这些检查,这意味着这些节省不是真实的,或者他们不喜欢这些钱,这对我们来说仍然是非常惊人和vlan!干得好,我会说有什么愚蠢和无聊在这些意见的难度了良好的动物模型,以了解它的局限性是所有研究人员的反射的心脏,无论是学术还是私人几十年了;纸佩兰,很有趣,只是继续在这一领域的一个长期而复杂的思维你认为我们会刻意去使用小鼠或大鼠足以在体外细胞培养工作或直接去找男人?您是否知道药物代理商需要动物的药效或药效学结果,然后在允许传染给人类之前对2-3种不同的动物物种产生毒性?代理商和科学家有哪些真正的替代方案?那么体外试验和生物信息学方法的低预测性呢?如果我们将消除或减少这些临床前的动物模型阶段,在阶段1或2的第一次严重的故障,专家起草了谁这个博客而得罪这些评论是第一次哭了“绯闻”测试的同一论坛诊所杀的,邪恶的药品,它让更多甚至懒得通过增加储蓄,以测试他们对动物产品,并养肥他们的股东...你好,在阅读您的意见和文章,我们可以发现有一个很大的意义,许多有形的参数和其他更falacieux说,这一切,还是差不多,我想,但是,讲几句话好了,我是我在生物科学1相同的研究员不认为那是生物学家白痴,我们非常清楚地知道,一个模型是一个模型和半长的路要走,让人类应用2有本条背后certa跨废弃物包括公众在法国国家统计局的想法,300 000 150 000融资的离开状态(雇主成本,间接成本)保证,资金管理是当今毫米3,对于资金,它必须通过在小鼠模型中的阶段“恢复“无论合理与否,我们必须找到一个示范课程的作品,如所见到的钙就要做80%的药物是不是在人类活4-“一厢情愿”以及出版物的压力在这一点上绝对是删除的科学家的思维不是倾斜的,而是科学本身的希望。它需要积极的结果而不再是可靠的结果。最后,希望!请问老调重弹陈词滥调,但它完美地演绎了这句格言:这不是试图改善我们发现了电是真正治愈疾病的时候,我们就知道了机制上的蜡烛,即使有时机会我们尝试了一些有用的东西。这种理解将通过基础研究,所以没有最终确定。招标研究的资金是最好的方法!在肿瘤学,我们conaît分子可能有一个动作,其极性,他们的性格抗氧化剂等的家庭的一般特性通过这些分子的系统的测试研究似乎并不荒唐,就算我们没有完整的知识病我不相信这些观点是矛盾的假1种抗生素不理解其机制的工作对巴氯芬酒精家属不知道为什么...伟哥效果偶然发现,所以如果发现理解疾病的机制是根本的,然而,我们可以在了解它们如何工作之前发现药物它总是有点可怕(EI等),但它又发生了!我想在上面说的内容中添加一个小补充。用于测试药物的鼠标模型的目的是预测性的,它最终会说:如果它在鼠标中起作用,它可以在人体中起作用,我们可以放心地预测模型的正确性,它是预测一个人如何知道一个小鼠模型是预测性的,它是由它做出的预测因此,从逻辑上讲,我们首先要比较小鼠和人类的结果,以了解该模型是否具有预测性,如果是,那么就这样使用它应该可以测试几种药物以获得一个好主意该模型的预测值也说,这是实际上从未很多时候,如果小鼠模型准确地反映病理,则立即使用,即使质量从来没有数字高程模型的预测模型充其量,它没有多大帮助最坏的情况是,它消除了有效的药物,因为它们不能用于预测价值从未被证明的小鼠模型......这在道德上是有问题的实践中,许多药物直接在人体中进行测试如果小鼠模型在任何情况下都没有被描述为具有预测性,这并不令人震惊,这种情况通常就是这种情况。大多数情况下,药物测试在鼠标中给我们的信息主要是...鼠标!在疾病(如乳腺癌)或目前已经有许多治疗方法,可以回顾性相比的在人类和小鼠中,以及是否药物效果是人类疾病的合理的反射至少对于治疗的反应但是对于没有治疗的疾病,小鼠模型还不能用作预测工具(无论统计分析的质量如何)鼠标是一种类似的工具另一种它可能有助于评估药物的疗效但是可以做到没有它已经做了很长时间(我们继续这样做)并成功地对病理机制进行了基础研究细胞模型可以毫无疑问地提供治疗目标和治疗可能性(这主要是因为我们离mod很远风险是让小鼠模型成为传递给男人的必要先决条件对于临床试验的要求而言,这已经是一个非常有力的论据不一定预测对治疗的反应如此强烈鼓励告诉小鼠模型,他们不说什么,并在成本,可有时竟高得离谱,因为它抽调了可用于其他研究资源也可以非常有效地提出新的治疗方法在某些情况下,直接的人体实验似乎并不荒谬:不治之症,与预期寿命低,我不觉得antiéthique参加这种类型的研究,如果有假设,即使小的,积极的影响没有必然期待奇迹,我觉得很合理试试自己的运气,同时促进知识就个人而言,我并没有被这样的文章上药,因为善于附近植物疗法医学50年和芳香疗法惊讶我把自己和医治我通过如受雇于特别是在法国超过60年的“药强有力的游说”是因为“卫生系统”的危机绝望的世界,尤其是金融围绕这些类型medecines骗术,我们发现越来越多的文章批评这种分子的化学药物减少卫生支出,SSociale f的破产rench和其他许多人在欧洲,“舌头拧松排出,告诉系统”骗术其他药物对这种药是治愈“健康资产”对于剩下的...癌症吹嘘圈(真),哮喘,高血压,老年痴呆症,糖尿病,帕金森氏等...等...名单太长不愈的疾病,我记得我的一些批评者声称,天然药物并不能治愈岂有他们怎么知道他们什么时候从来没有使用或与其他药物学的答案很简单,因为对抗疗法治愈确实很少,甚至没有,为什么要使用它,并获得报酬非常昂贵纳税人和社会保险凉茶,植物提取物,油类对许多病例至关重要不需要抗生素降解肠道菌群,削弱患者或健康人的免疫力的“TRUE癌症”被用于超过50年同样的方法“化疗”这个化学/快送墓地REAL癌症尽管如此,我们继续犯同样的方法就列出了50年甚至更少...谁已经死亡的癌症它们是由尚未处理,丰富杰出的男人“著名教授...我知道什么,”我记得在时代密特朗死于前列腺癌,一位著名的肿瘤学家法语it S'appellait教授Schwarthzenberg ......他自己已经死于癌症最近,诺贝尔奖的美国血统(免疫专家)甚至在得到他的价格之前死于癌症...身高!我可以去上所谓的治愈癌症的主要事情“由药游说兜售谎言”是,我相信“证据支持,但没有提及”那个对抗疗法对身体有害并且不要“治愈”任何东西或几乎没有任何东西!骗术公认的科学和法制不幸的是,我们可以在对比所有人类潜在的病原体不知道,只在小鼠中测试(如阿斯巴甜,双酚A),而哪些新闻让她一个!在细胞和动物为基础科学实验是不讨人喜欢的游戏是值得科学家之间的麻烦,但不最近移动当前股市,一阵沙沙的行动主义雌开发这是创建与大张旗鼓公告效应的观众鼓掌不理解谁的问题和疑惑轻轻推开了,我们让他们明白,他们必须保持自己的情绪,如果他们想有机会继续学这些广告让工作打破了收购对基础研究的公共补贴的,它的背后,在于两个假设哪些是错误的第一个作用极其困难的前理解:(一)生物学结束,它可以降低到工程科学(ii)敢于说一个人不理解是在某些不相信的人之前承认自己的弱点在没有差别的情况下赚钱的成本是在组织工程,干细胞领域,所有生物医学技术领域得到持续验证的东西所有这一切都是由制药企业,不愿自己投资资本在研究和产品开发控制,谋求用公款这将支付股息优美不会产生任何东西,所有损失都纳税人和少数利益被私有化,如果我们想出来的情况下,我们必须采取的东西在手,并承认公共资金被用于基础研究企业在行动交叉参与其中我们看到在过去20年完全innopérant,无论是整个自由动物的痛苦说!那人是卑劣的,鼠标为所有的动物都是不同的物种只是人类的这种特点是隔离数千年来物种的繁殖记录因此想要得出相关知识是乌托邦对动物的...这个实验室单一文化是非常令人担忧的实验室必须绝对给其他研究技术给予更多的资源:干细胞,医学成像,对人体组织的工作和ethiquements鉴定机构生物打印:有这么多的方法承诺,将给予研究希望和生病关于我们谴责长的广告的效果,他们可能是为了向公众展示了实验室的“工作”,

作者:黎辈